Άρειος Πάγος για κόκκινα δάνεια: Υπέρ των δανειοληπτών η Εισαγγελέας – Πότε αναμένεται απόφαση

Χιλιάδες δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του λεγόμενου νόμου Κατσέλη, με όσες τροποποιήσεις έχουν γίνει στον εν λόγω νόμο μέχρι σήμερα, αναμένουν με εξαιρετικό ενδιαφέρον την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που αφορά στους τόκους των δανείων τους.

Το θέμα είναι πολύ σοβαρό και για το λόγο αυτό εκδικάστηκε την περασμένη Πέμπτη στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου σε πιλοτική δίκη, όπως λέγεται, δηλαδή δίκη που επιλύει το θέμα για όλους και όχι μόνο για την υπόθεση που δικάστηκε.

Τα δάνεια και οι τόκοι των δανείων, πώς δηλαδή υπολογίζονται και τι καλείται ο δανειολήπτης τελικά να πληρώσει, είναι το ζητούμενο της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου που αφορά τουλάχιστον 300 χιλιάδες δανειολήπτες.

Η υπόθεση έφθασε στο ανώτατο δικαστήριο μετά από προδικαστικό – κατά το κοινώς λεγόμενον – ερώτημα δικαστηρίου των Ιωαννίνων και το ερώτημα το οποίο θα απαντηθεί από τον Αρειο Πάγο είναι πολύ σημαντικό.

Δηλαδή, πώς θα υπολογίζονται οι τόκοι στα κόκκινα δάνεια, αν θα υπολογίζονται στο σύνολο του οφειλόμενου ποσού ή στο ποσό της δόσης που πληρώνεται κάθε μήνα. Στη μία ή στην άλλη περίπτωση, η διαφορά είναι τεράστια και χιλιάδες από όσους καλούνται να πληρώσουν τους τόκους για το σύνολο του οφειλόμενου ποσού του δανείου, αδυνατούν και κινδυνεύουν να χάσουν την περιουσία τους.

Στη δίκη της Ολομέλειας με πρόεδρο την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου Ιωάννα Κλάπα, εισήγηση για το μείζονος σημασίας θέμα υπέβαλε η Εισαγγελέας του ανωτάτου δικαστηρίου Γεωργία Αδειλίνη.

Υπέρ των δανειοληπτών η Εισαγγελέας του ΑΠ

Η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ειδικότερα, στο θέμα που έχει ανακύψει, όπου άλλες αποφάσεις κρίνουν ότι οι τόκοι πρέπει να υπολογίζονται στο σύνολο της οφειλής και όχι στο ποσό της μηναίας δόσης, έλαβε θέση υπέρ της προστασίας των δανειοληπτών κόκκινων δανείων, που έχουν υπαχθεί στον λεγόμενο νόμο Κατσέλη και διαχειρίζονται από τα λεγόμενα funds.

Συγκεκριμένα, μεταξύ των άλλων, η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός επεσήμανε ότι «ο υπολογισμός του επιτοκίου πρέπει να γίνει επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του κεφαλαίου της οφειλής, διότι κατ’ αυτόν τον τρόπο εναρμονίζεται με τον πρωταρχικό σκοπό του ν. 3869/2010, δηλαδή την αντιμετώπιση των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων, στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων και την απαλλαγή των χρεών των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, προς εξυπηρέτηση του ευρύτερου, δημόσιου συμφέροντος, του σκοπού της επανάκτησης από τους τελευταίους της αγοραστικής τους δύναμης και της επανένταξής τους στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα».

«Βασικό κριτήριο επί του οποίου εδράζεται η θέση αυτή, τόνισε η Εισαγγελέας του ΑΠ, συνιστά η διασφάλιση της αξιοπρεπούς διαβίωσης του οφειλέτη και της οικογένειάς του, ο συνδυασμός της μεγαλύτερης κατά το δυνατόν ικανοποίησης των πιστωτών με τη βασική προστασία της προσωπικής αξιοπρέπειας και, συνακόλουθα, την εξασφάλιση και διατήρηση ενός στοιχειώδους επιπέδου διαβίωσης του οφειλέτη και των προστατευόμενων μελών της οικογένειάς του».

Επιπλέον, η κ. Αδειλίνη τόνισε ότι «τυχόν αντίθετη ερμηνεία, δηλαδή ο υπολογισμός του επιτοκίου επί του συνολικού κεφαλαίου οφειλής, θα ήταν μεν σύμφωνη και αναμενόμενη, με βάση την τραπεζική πρακτική, ως επιτρέπουσα την αποκόμιση του μέγιστου κέρδους για τον πιστωτή, θα οδηγούσε όμως εν προκειμένω στον εκ νέου εγκλωβισμό του δανειολήπτη σε υπέρογκες δόσεις, υπερβαίνουσες τις οικονομικές του δυνατότητες, καταστρατηγώντας έτσι το πνεύμα και τον σκοπό του νόμου.

Θα είχε δε αρνητικές επιπτώσεις και για το τραπεζικό σύστημα, καθόσον, ενώ η διασφάλιση της αξιοπρεπούς διαβίωσης του οφειλέτη και της οικογενείας του έχει, εκτός των άλλων, ως αποτέλεσμα την πληρωμή δανείων που διαφορετικά δεν επρόκειτο ποτέ να πληρωθούν, λόγω αδυναμίας των οφειλετών, την αναστολή μαζικών πλειστηριασμών και τη συγκράτηση της αξίας των ακινήτων, το αντίθετο θα είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση των μη εξυπηρετούμενων δανείων, των πλειστηριασμών και τη συνακόλουθη μείωση της αγοραστικής αξίας των ακινήτων, επί ζημία όλης της εθνικής οικονομίας, μηδέ του τραπεζικού συστήματος εξαιρουμένου, πέραν της αυτονόητης απόγνωσης των οφειλετών, της αύξησης των οικονομικών ανισοτήτων, σε βάρος των ευάλωτων νοικοκυριών και υπέρ των οικονομικά ευρώστων μετόχων των τραπεζών και των διαφόρων εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις».

Τα funds και οι θέσεις τους

Από την πλευρά τους, τα funds που διαχειρίζονται τα κόκκινα δάνεια υποστήριξαν στη δίκη ότι οι τόκοι πρέπει να υπολογίζονται στο σύνολο της οφειλής και όχι της μηνιαίας δόσης, ενώ οι συνήγοροι των δανειοληπτών το αντίθετο.

Οι συνήγοροι των δανειοληπτών ανέφεραν μάλιστα σαν παράδειγμα ότι για δόση των 400 ευρώ με τους τόκους επί του συνόλου της οφειλής, το καταβαλλόμενο ποσό φθάνει τα 700 ευρώ, για δόση των 264 ευρώ, τα 615 ευρώ και για δάνειο των 90.000 ευρώ τα 230.000 ευρώ.

Στη συνέχεια, τα funds αμφισβήτησαν τις δικαστικές ενέργειες και την όλη πορεία της υπόθεσης αυτής που συζητήθηκε σήμερα στην Ολομέλεια.

Συγκεκριμένα, τόνισαν, ότι κακώς στάλθηκε το προδικαστικό ερώτημα του Ειρηνοδικείου Ιωαννίνων προς την τριμελή επιτροπή του Αρείου Πάγου, αλλά και κακώς η τριμελής επιτροπή, υπό την πρόεδρο του Ανωτάτου Πολιτικού Δικαστηρίου κ. Κλάπα, έκρινε ότι το ζήτημα είναι μείζονος σημασίας και το εισήγαγαν στην πλήρη Ολομέλεια.

Σε άλλο σημείο, οι συνήγοροι των funds, ανέφεραν ότι στους δανειολήπτες γίνεται «κούρεμα», δηλαδή μειώνεται το κεφαλαίο, παρατείνεται ο χρόνος αποπληρωμής των δόσεων, αλλά δεν μπορεί να επιστρέφεται το δάνειο άτοκα, καθώς αυτό είναι εκτός λογικής.

Ακόμη, επισήμαναν ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται στο υπόλοιπο του κεφαλαίου, καθώς με τις δικαστικές αποφάσεις -λόγω προσφυγής στο νόμο Κατσέλη- υπάρχει ουσιαστικά νέο δάνειο.

Παρεμβάσεις υπέρ των δανειοληπτών έκαναν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Πειραιά, Πατρών και Ιωαννίνων, 10 Εργατικά Κέντρα, η ΕΚΠΟΙΖΩ, η Εθνική Ομοσπονδία Ενώσεων Προστασίας Πολιτών-Καταναλωτών- Δανειοληπτών και δανειολήπτες.

Παράλληλα, παρεμβάσεις υπέρ της Intrum, Eurobank, doValue, CPAL και QQuant Master, έκαναν η Τράπεζα Πειραιώς, η Εθνική Τράπεζα Ελλάδος, η Alfa Τράπεζα και η Attika Bank.

Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, γράφει η Ιωάννα Μάνδρου, επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή της.

Πηγή: tovima.gr

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ Επεισόδια έξω από το ΑΠΘ μετά τη συγκέντρωση για τα Τέμπη